Varför Historia?
Idag var jag med på ett seminarium där vi skulle presentera våra första tankar och idéer som kommer att ligga till grund för våran kommande vfu-period (verksamhetsförlagda utbildning). Det ämne som jag ska börja min undervisning med är första världskriget. Det vi framförallt skulle förklara var varför det är viktigt att förstå och ha undervisning om just första världskriget. Jag babblade väl på lite om det (på mitt taffliga och osäkra sätt) och fick åtminstone ganska bra respons på den text som jag även lämnat in tidigare angående samma ämne. (Trots att den var på en alldeles för detaljerad och låg nivå.) Sedan fick jag frågan om varför man ska ha historia som ett eget ämne i skolan överhuvudtaget? Historian finns ju ändå integrerat i alla övriga ämnen i skolan så borde det inte räcka med det? Jag hade inget bra svar på det sådär direkt när jag fick frågan. Jag menade att genom historien så lär man sig om människan och samhället men läraren menade att det kan ju ingå i t ex samhällskunskapen...
Började då fundera: Varför ska historia vara ett eget ämne? Jag tycker ju att det ska vara det men hur ska jag kunna beskriva vad jag tycker i ord? Har funderat på detta av och till resten av dagen och kom till slut fram till att utan historieämnet som ett enskilt ämne kommer man att gå miste om så himla mycket! Visst, om man ser tillbaka på sina tidigare historiekunskaper så kanske man tänker att: "Jag kommer inte ihåg någonting mer än..." och sen kanske någon enskild händelse i historien. Men är det inte så att historieämnet ändå erbjuder en inlevelse i just gångna händelser och en inlevelse i människors livsöden som det finns en risk att gå förlorad om ämnet historia slopas i skolan? Är inte denna inlevelse en del som är väldigt viktig för just förmågan att kunna sätta sig in andras situationer, andra tidsepoker, andra förutsättningar samt möjligheten att kunna förstå våran egen tid? Finns det inte en risk att detta går förlorat om man i varje ämne kommer att kort gå in på historien för just det innehåll som man för tillfället behandlar för att sedan gå direkt till själva kärnan i det innehållet? Finns det inte även en risk att viktiga delar i historien glöms bort som aldrig borde glömmas bort? Jag tänker på att läroplanerna idag är väldigt "lösa" och fria för egna tolkningar. Visst, förintelsen kommer säkerligen att stå med specifikt som något som måste finnas med i kursplanen. Men andra saker som t ex nationalism. Kommer detta att täckas i de övriga ämnenas kursplaner? Många samhällskunskapslärare kommer säkerligen att behandla ämnet men kommer alla att göra det? Nationalism behöver inte vara något fult utan kan vara något som verkligen förenar och gör att vi känner oss trygga. Men det kan även vara något som skiljer oss från dom. Tänker då på t ex Sverigedemokraternas framfart. De vill ha bort alla invandrare från Sverige. De vill inte befatta sig med ordet solidaritet. Deras slogan är: "Bevara Sverige svenskt!" En av orsakerna till att första världskriget överhuvudtaget startade var just nationalism!
Varför kom jag inte på allt detta på seminariet? Hade då även kunnat få mina seminarievänners synpunkter på detta... Vad tycker ni? Varför borde vi ha historia som ett enskilt ämne i skolan???
Började då fundera: Varför ska historia vara ett eget ämne? Jag tycker ju att det ska vara det men hur ska jag kunna beskriva vad jag tycker i ord? Har funderat på detta av och till resten av dagen och kom till slut fram till att utan historieämnet som ett enskilt ämne kommer man att gå miste om så himla mycket! Visst, om man ser tillbaka på sina tidigare historiekunskaper så kanske man tänker att: "Jag kommer inte ihåg någonting mer än..." och sen kanske någon enskild händelse i historien. Men är det inte så att historieämnet ändå erbjuder en inlevelse i just gångna händelser och en inlevelse i människors livsöden som det finns en risk att gå förlorad om ämnet historia slopas i skolan? Är inte denna inlevelse en del som är väldigt viktig för just förmågan att kunna sätta sig in andras situationer, andra tidsepoker, andra förutsättningar samt möjligheten att kunna förstå våran egen tid? Finns det inte en risk att detta går förlorat om man i varje ämne kommer att kort gå in på historien för just det innehåll som man för tillfället behandlar för att sedan gå direkt till själva kärnan i det innehållet? Finns det inte även en risk att viktiga delar i historien glöms bort som aldrig borde glömmas bort? Jag tänker på att läroplanerna idag är väldigt "lösa" och fria för egna tolkningar. Visst, förintelsen kommer säkerligen att stå med specifikt som något som måste finnas med i kursplanen. Men andra saker som t ex nationalism. Kommer detta att täckas i de övriga ämnenas kursplaner? Många samhällskunskapslärare kommer säkerligen att behandla ämnet men kommer alla att göra det? Nationalism behöver inte vara något fult utan kan vara något som verkligen förenar och gör att vi känner oss trygga. Men det kan även vara något som skiljer oss från dom. Tänker då på t ex Sverigedemokraternas framfart. De vill ha bort alla invandrare från Sverige. De vill inte befatta sig med ordet solidaritet. Deras slogan är: "Bevara Sverige svenskt!" En av orsakerna till att första världskriget överhuvudtaget startade var just nationalism!
Varför kom jag inte på allt detta på seminariet? Hade då även kunnat få mina seminarievänners synpunkter på detta... Vad tycker ni? Varför borde vi ha historia som ett enskilt ämne i skolan???
Kommentarer
Trackback